버드 라이트(Bud Light)에서 타겟(Target)까지, “깨어난 자본주의”에 대한 분노가 미국 기업을 위협하고 있습니다

아래에 출원:

버드 라이트(Bud Light)에서 타겟(Target)까지, “깨어난 자본주의”에 대한 우파의 분노는 미국 기업을 위협하고 있습니다.

소비자 불매운동에 대한 일반적인 규칙은 적어도 회사의 수익을 실질적으로 손상시키는 측면에서 거의 효과가 없다는 것입니다.

최근의 몇 가지 예를 들어보세요. 2017년 소수의 사람들이 이미 구입한 기계를 부수었음에도 불구하고 많은 커피 애호가들은 여전히 ​​큐리그를 좋아합니다. 2018년 나이키는 전 NFL 쿼터백인 콜린 캐퍼닉과 광고 캠페인을 벌인 것에 대해 일부 보수주의자들을 화나게 한 후 매출이 증가했습니다. 2020년에 진보주의자들의 고야 제품 불매운동 요구는 반쯤 역효과를 냈습니다. 실제로 그 결과 식품 회사의 매출이 잠시 증가했습니다.

하지만 올해 미국의 보이콧 전망은 조금 달랐습니다. 특히 보수적인 소비자들은 어느 정도 피해를 입을 수 있었습니다.

트랜스젠더 인플루언서 Dylan Mulvaney와 함께 소규모 마케팅 캠페인을 시작하기로 한 Bud Light의 결정은 올 봄 우익에서 엄청난 분노를 불러일으켰습니다. 이로 인해 회사는 수백만 달러의 매출 손실을 입었고 궁극적으로 Bud Light가 미국에서 가장 인기 있는 맥주로 자리매김하는 데 기여했습니다.

한 달에 두 번, Emily Stewart의 칼럼은 자본주의 하에서 우리 모두가 압박받고 있는 방식을 폭로합니다. 여기에서 가입하세요.

그러다가 여름 동안 보수주의자들은 Target과 연례 Pride 컬렉션을 겨냥했습니다. 많은 사람들이 소매업체에 대한 불매운동을 요구했고 일부 소비자는 Target 매장에 가서 디스플레이를 파괴하고 직원을 괴롭히기도 했습니다. 타겟의 2분기 수익이 감소했습니다. 프라이드 반발이 유일하거나 주요 이슈는 아니었지만, 수익 결산에서 한 회사 임원은 해당 기간 동안의 역풍으로 "올해의 프라이드 제품군에 대한 강한 반응"을 언급했습니다. Target은 이제 Pride에 대한 향후 접근 방식이 "축하, ​​포괄성 및 광범위한 호소력의 균형을 이루도록" "일시 중지, 적응 및 학습"할 것이라고 밝혔습니다.

두 브랜드 모두 심각한 상황에 처해 있지는 않지만 아마도 이 위치에 있지 않는 것이 훨씬 나을 것입니다.

보수주의자들이 미국 기업과의 모든 전투에서 승리하는 것은 아닙니다. 저는 "Woke Alerts"라는 서비스에 가입했습니다. 이 서비스는 제가 보이콧해야 하는 모든 소위 깨어있는 회사를 알려주는 것으로 알려져 있는데, 그게 전부인 것 같습니다. 그들의. 그러나 그들은 일부 전선에서 뭔가를 하고 있는 것으로 보입니다. 그들은 대차대조표에 적어도 어느 정도 손해를 끼치는 몇몇 회사를 타격하고 그들의 행동을 바꾸도록 하고 있습니다.

우파의 에너지는 미국 기업 전체에 냉각 효과를 미치고 있습니다. 활동가들은 비유적인 총을 가지고 있고 계속해서 사냥을 하고 싶어하며 CEO들은 그것을 알고 있습니다.

최근 일련의 우익 분노가 기업에 다른 방식으로 타격을 주고 있는 이유에 대한 구체적이고 통일된 이론은 없지만, 보이콧 대상 브랜드 자체를 살펴보는 것은 어느 정도 도움이 됩니다. 우선 여기 Bud Light에게 무례하게 굴지는 마세요. 하지만 가장 맛있는 맥주는 아닙니다. 더 중요한 것은 Coors Light나 Miller Lite와 같이 맛이 비슷하지 않은 다른 맥주로 교체하는 것이 정말 쉽다는 것인데, 이는 많은 소비자들이 그렇게 하는 것 같습니다.

"버드 라이트는 지구상에서 가장 대체 가능한 음료인 것 같습니다"라고 미시간 대학 로스 경영대학원의 경영학 교수인 Jerry Davis는 말했습니다. 그러나 그는 무슨 일이 일어났는지에 대해 놀라움을 표시했습니다. "버드 라이트(Bud Light) 이벤트는 미국에서 가장 인기 있는 맥주의 판매를 실제로 감소시켰으며 과거에 이와 비슷한 이벤트는 정말 생각할 수 없습니다."

여기에는 다양한 요인이 작용할 가능성이 높습니다.

오른쪽은 활력이 넘치고 집중되어 있습니다. 최근 몇 달간 그다지 성공적이지 못한 다른 회사(Chick-fil-A, Miller Lite 등)에 대한 보이콧에 대한 요구가 있었지만 활동가들은 사람들이 소수의 특정 활동과 브랜드를 중심으로 연합하도록 할 수 있었습니다. .

“역사적으로 보이콧은 효과가 없었습니다. 행동 결정 연구, 감정 및 협상에 중점을 두고 있는 Wharton 교수인 Maurice Schweitzer는 이렇게 말했습니다. “바뀐 것 같아요. 우선 좀 더 집중적이어서 버드 라이트(Bud Light)와 타겟(Target)이고 다른 회사는 많지 않았습니다. 두 번째로 정말 달라진 점은 사람들이 동기를 부여받고 조화를 이룬다는 것입니다. ”